close
加拿大聲樂老師Rozette因為點評了楊丞琳在《歌手2024》的歌唱表現，因而聲名大噪，我點進去Rozette老師的YT頻道瀏覽幾支影片，不看還好，一看便停不下來，因為她實在太有魅力了！
除了自己擁有渾厚的嗓音外，Rozette老師還能以溫和、寬廣的態度去分析每位歌手的特色，我尤其喜歡她反覆提及的觀念：「這位歌手的技巧沒有對或錯、好或壞，純粹只是我個人的偏好而已。」
然而如此謙遜的Rozette老師，依然受到部分網友的謾罵，在我觀察那些網友的留言後，我發現他們有個根深柢固的執著──我不能接受自己喜歡的歌手，不被他人喜歡！
這其實是個有趣的現象，如果詢問每個人：「你們希望自己的意見被尊重嗎？」得到的答案大部分是肯定的，但大部分的人，卻不見得能做到「尊重他人的意見」，頗有「嚴以律人，寬以待己」之感。
（註：這裡的尊重是指伏爾泰所言「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」。）
如果希望他人尊重自己，自己也應尊重他人，如此才公平不是嗎？難道多數人都是抱持著「我尊你卑」的心態在活著嗎？
我想起年初時我也曾遇到類似Rozette老師的情況。那時我熱衷玩一款戀愛手遊，手遊中有三個男主角，我說如果讓我選擇，閨密我會選歡樂的C男主，男朋友我會選轟烈的A男主，老公我會選恬淡的B男主。
結果馬上引發部分玩家的不滿。「妳把C男主放哪兒了？」「妳再給我說一次A男主的愛是轟轟烈烈的看看！」「妳的觀點根本錯了！」甚至還有網友開始戰學歷，罵髒話的也大有人在呢。
同期也有另一位網友也發表了與我相似的言論，想當然也是被炎上，她急忙刪文以平息眾怒。事後她私訊問我，為什麼我不刪文？我回答她：「因為我希望成為能接納多元觀點的人，所以面對『不接納多元觀點的人』，我依然能接納。」
這個邏輯其實有點像：「你接下來會說『否』嗎？請用『是』或『否』來回答。」接著無論你回答是或否，都不對，因為當你回答「是」，但你卻不是說否；而當你回答「否」，你卻說了否。
主張接納多元觀點的人，面對不接納多元觀點的人，究竟該接納或不接納，才前後一致？或許如同上述辯證，兩個選項都不完美，但我個人是選擇了前者。
面對意見與自己截然不同的人，我不會按他們讚（我不同意你的觀點），但我也不會封鎖他們（但我誓死捍衛你說話的權利），除非我判斷已經偏激到涉及我的人身安全，不然對於那些留言的處理方式，我都傾向「讓子彈飛」，多數不會予以回應，或僅以好奇莞爾的態度面對。
不過觀望起來，那些有著激烈言論的人們，其實目的好像也並非「溝通」，而只是想曲解某個可以借題發揮的點來抨擊、圖個痛快而已，至於對方的原意，他們也許根本不曾在乎過吧。
最近是多雨的季節，外來種的消息也隨之增加，我不禁又想：威脅其他物種生存的物種，人們會主張撲殺；但威脅人類生存的人類，人們為什麼卻不會主張撲殺呢？並且還稱之為「人權」。那其他物種就沒有「物種權」嗎？
並且傷害大自然最深的，便是人類了吧，怎麼人們也不會主張「自我毀滅」呢？
這些問題我從三歲想到三十歲，仍然沒有解答，但我想或許自己對於「生命平等」的叩問，而今而後依然會持續下去吧。
全站熱搜
留言列表
═❥ 想想 (5)